818_327046 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3220/12 Москва 03 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Г.Поповой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», г. Чита о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2011 по делу № А78-407/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество) к Департаменту государственного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – департамент) об изменении условий договора аренды земельного участка.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2011 заявленные требования удовлетворены в части. требование об изменении пункта 2.4.3 договора удовлетворено, пункт 2.4.3 изложен в следующей редакции: «Кадастровая стоимость земельного участка 406 976 961 рубль 28 копеек»; требование об изменении пункта 2.4.5 договора удовлетворено частично, пункт 2.4.5 изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за пользование земельным участком за календарный год составляет 2 604 652 рубля 55 копеек, из расчета: 406 976 961 рубль 28 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) умножить на 0,0064 (расчетный коэффициент, соответствующий разделу X группы вида разрешенного использования для XVI экономической зоны в соответствии с приложением № 3 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, собственности части Забайкальского земельных края, а участков, также находящиеся земельные в участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49»; требования об изменении пунктов 2.1 и 2.4.4 договора аренды земельного участка оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований об изменении пунктов 2.4.1, 2.4.6 и 2.4.7 отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2011 оставил судебные акты без изменения.
3 Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора и просит пересмотреть судебные акты в части выводов судов относительно пунктов 2.4.1, 2.4.5, 2.4.6 и 2.4.7 договора аренды. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество также указывает на неполное установление судами обстоятельств дела, противоречия между установленными обстоятельствами дела и выводами судов, а также неправильное применение судами норм материального права.
Судами установлено, что департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 659/09 от 14.07.2009, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для обслуживания и использования энергетического производственно-технологического комплекса «Читинская ТЭЦ № 2» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 236 576 кв. м с кадастровым номером 75:32:021303:1.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен сторонами до 01.07.2010.
Разделом 2.4 договора аренды стороны определили механизм определения арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента, соответствующего разделу X группы вида разрешенного использования для XVI экономической зоны в соответствии с приложением № 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49.
Распоряжением мэра города Читы № 2778-р от 02.11.2009 для земельного участка с кадастровым номером 75:32:021303:1 установлен вид разрешенного использования «для складирования, утилизации, 4 захоронения отходов» вместо вида разрешенного использования «для обслуживания и использования энергетического производственно- технологического комплекса «Читинская ТЭЦ № 2».
На основании указанного распоряжения органом кадастровой оценки 16.03.2010 определена кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 75:32:021303:1 в сумме 406 976 961 рубль 28 копеек.
Ссылаясь на положения пункта 6 постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года № 49 о пересмотре размера арендной платы в связи с актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, общество предложило департаменту внести соответствующие изменения в договор аренды № 659/09 от 14.07.2009, касающиеся условий о сроке действия договора, о расчете и размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения.
Отказ арендодателя от указанного предложения явился основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований в отношении изменения пунктов 2.4.1, 2.4.6, 2.4.7 договора аренды, и частично внося изменения в пункт 2.4.5, суд первой инстанции с учетом положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской утвержденного постановлением от № 21.10.2008 49, Федерации», Правительства правовой позиции пункта 2 Порядка, Забайкальского Президиума края Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 2010 года № 12404/09 изменил пункты 2.4.3, 2.4.5 договора в части исчисления размера арендной платы по новой кадастровой стоимости арендованного 406 976 961 рубль 28 копеек.
земельного участка в сумме 5 При решении вопроса об определении расчетного коэффициента, соответствующего виду разрешенного использования, суды пришли к выводу о том, что фактическое использование арендованного земельного участка - под размещение золоотвала, который технологически через золопровод присоединен к самой ТЭЦ-2, является частью механизма удаления продуктов сжигания твердого топлива и без него непрерывная выработка тепловой и в дальнейшем электрической энергии невозможна, соответствует виду разрешенного использования, обусловленного договором аренды - разделу X группы вида разрешенного использования для XVI экономической зоны в соответствии с приложением № 3 Порядка – «земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их объектов, сооружений», и оснований для применения при расчете размера арендной платы расчетного коэффициента, установленного для иного вида разрешенного использования земельного участка, не имеется (пункты 2.4.1 и 2.4.5 договора аренды).
Суды также пришли к выводу о невозможности распространения на период с 01.01.2010 размера арендной платы, исчисленного исходя из нового размера кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего применению с момента вступления в силу судебного акта, который внес соответствующие изменения в договор аренды.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 6 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применение судами норм материального права являются необоснованными. Суды применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в том числе с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы общества были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» по платежному поручению от 22.12.2011 № 13229 в размере 2000 рублей подлежит возврату процессуального на основании статьи 104 кодекса Российской Федерации и Арбитражного статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 7 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А78-407/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2011 по тому же делу отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 22.12.2011 № 13229.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ И.И.Полубенина