272_327013 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3177/12 Москва Коллегия 03 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Голубевой А.И. (г. Сыктывкар) от 27.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2011 по делу № А29-4408/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2012 по тому же делу по иску гражданки Голубевой А.И. (г. Сыктывкар) к обществу с ограниченной ответственностью «Для Вас» (далее – общество) (г. Сыктывкар) о взыскании 49 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2010 по 15.06.2011, в связи с несвоевременным исполнением обществом денежного обязательства по выплате истице действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Голубева А.И. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судами установлено, что Голубева А.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу о взыскании 1 336 469 рублей 48 копеек действительной стоимости доли истицы в уставном капитале общества.
Определением от 18.02.2011 Арбитражный суд Республики Коми утвердил мировое соглашение между Голубевой А.И. и обществом, заключенное 17.02.2011, в соответствии с которым общество обязуется уплатить Голубевой А.И. 1 200 000 рублей действительной стоимости доли в течение четырех месяцев со дня утверждения мирового соглашения.
Обязательство по мировому соглашению исполнено обществом в установленный соглашением срок (15.06.2011).
Впоследствии Голубева А.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2010 по 15.06.2011, 3 в связи с несвоевременным исполнением обществом денежного обязательства по выплате действительной стоимости доли.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суды исходили из того, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Суды сочли, что поскольку утвержденное судом мировое соглашение от 17.02.2011 не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств, оно направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10. Согласно этой позиции невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из обязательств, дополнительных по отношению к основному.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче дела № А29-4408/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ И.В. Разумов Судья ______________ А.М. Хачикян