110_327625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3140/12 Москва 4 апреля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с «АВТОЛОГИСТИКА-транс» ограниченной (дер.Пикино ответственностью Солнечногорского района Московской области) от 07.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011 по делу № А41-7197/11, постановления Деcятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» (г.Москва) к ООО «Автологистика-транс» о взыскании в порядке суброгации 19 342 рублей ущерба.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Деcятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 11.08.2011, исковое требование ООО Инногарант» удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что между ООО «ТЭК 2000» (исполнитель) и ООО «Хонда Мотор РУС» (заказчик) заключен договор от 27.07.2007 № 307/07 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортноэкспедиционное обслуживание, в соответствии с которым исполнитель обязался на основании заявки заказчика осуществлять либо организовывать перевозку автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки предусмотренного настоящим договором груза, в том числе легковых автомобилей марки «Honda».
В дальнейшем ООО «ТЭК 2000» (заказчик) заключен договор перевозки от 06.08.2009 № 90-02-08/09 с ООО «АВТОЛОГИСТИКАтранс» (перевозчик), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобилевозами со склада агента в пункт назначения, указанный заказчиком, по территории Российской Федерации, а также за ее пределами.
На основании товарно-транспортной накладной от 02.03.2010 № Тек/013/10/08 ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» приняло к перевозке груз – автомобилей «Honda», в том числе «Honda Pilot» (VIN 5FNYF48809B404995).
Данный груз застрахован в ООО «Страховая компания «Инногарант» по полису от 01.03.2010 N 21/99/271/561.
При получении вышеуказанного груза в месте разгрузки представителем грузополучателя обнаружены повреждения, что отмечено в товарно-транспортной накладной от 02.03.2010 № Тек/013/10/08.
Стоимость устранения повреждений транспортного «Honda Pilot» VIN 5FNYF48809B404995 составила 19 342 рубля.
средства 3 В связи с наступлением страхового случая ООО «Страховая компания «Инногарант» выплатило страховое возмещение в сумме 19 342 рублей.
Отказ причиненного ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» ущерба послужил основанием от возмещения для обращения ООО «Страховая компания «Инногарант» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 34, 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику требования, поскольку повреждение застрахованного груза произошло в результате несохранной перевозки.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2011 оставил решение от 18.05.2011 и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 без изменения.
Заявитель (ООО «Страхования компания «Инногарант») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективное исследование судами представленных доказательств и допущенные нарушения в толковании и применении норм права.
В частности, заявитель считает недоказанным наличие у истца права на предъявление суброгационного требования, поскольку последний не доказал принятия на страхование автомобиля «Honda Pilot» с конкретным VIN 5FNYF48809B404995, являющимся основным идентифицирующим транспортное средство признаком, не указанным в страховом полисе.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды исследовали представленные доказательства (в т.ч. Правила транспортного страхования грузов ООО «Страховая компания «Инногарант» от 10.08.2009, условия полиса страхования от 01.03.2010 № 21/99/271/561 и содержание товарно-транспортной накладной от 02.03.2010 № Тек/013/10/08) и пришли к выводу о достижении сторонами договора страхования соглашения о страховании поврежденного автомобиля «Honda Pilot» (VIN 5FNYF48809B404995).
Основания для пересмотра указанного вывода у суда надзорной инстанции отсутствуют.
В рассматриваемом деле страховщик, возместивший убытки вследствие повреждения груза, перевозимого ответчиком, получил в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик – перевозчик несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 34, 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что груз (в том числе автомобиль «Honda Pilot» (VIN 5FNYF48809B404995) к перевозке ответчиком был принят. Таким образом, перевозчик принял на себя ответственность за сохранность груза перед клиентом.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-7197/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления Деcятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова