195_327360 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3705/12 Москва 04 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.Е.Борисовой, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стройтрест» (г. Северодвинск, Архангельская обл.) от 16.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2011 по делу № А05-3071/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Стройтрест» (далее – общество) о понуждении администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация) заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 41 059 кв.м. с кадастровым номером 29:28:110272:21, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ориентира – здания, имеющего почтовый адрес: Архангельская обл., г.Северодвинск, Чаячий проезд, 18.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение от 21.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судами, общество «Стройтрест» по договорам купли-продажи от 29.04.2009 приобрело у ООО «Спецфундаментстрой» следующие расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости:
железобетонный причал площадью 2305 кв.
м, одноэтажное нежилое здание площадью 88,3 кв. м, одноэтажное нежилое здание площадью 84,9 кв. м, одноэтажное нежилое здание площадью 87,4 кв. м, одноэтажное здание механической мастерской площадью 95,3 кв. м.
Общество «Стройтрест» обратилось с иском о понуждении администрации заключить договор купли продажи земельного участка площадью 41 059 кв.м. с кадастровым номером 29:28:110272:21 на условиях представленного им проекта. В обоснование заявленных 3 требований истец ссылался на положение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, признали, что истец не доказал наличие у него в собственности всех объектов, расположенных на спорном земельном участке. На этом участке расположены три объекта - железнодорожные пути, которые Управлением Россреестра учтены в качестве бесхозяйных объектов недвижимости. В отношении этих объектов в настоящее время имеются судебные споры о праве собственности на них.
При таких обстоятельствах, суды признали необоснованным размер истребуемого в собственность земельного участка, и отказали в удовлетворении иска.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-3071/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь