877_327303 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4813/12 Москва 04 апреля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Курскхлеб» (далее – ОАО «Курскхлеб», Общество) (г. Курск) от 15.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.05.2011 по делу № А35-868/2011 по иску ОАО «Курскхлеб» к «Курскхлебпром» обществу (далее – с ограниченной ООО ответственностью «Курскхлебпром») и закрытому акционерному обществу «Железногорский хлебозавод» (далее – ЗАО «Железногорский хлебозавод») о признании действия ООО «Курскхлебпром» и ЗАО «Железногорский хлебозавод» незаконными в части использования без разрешения правообладателя товарного знака «Сеймский», взыскании с ООО «Курскхлебпром» в пользу ОАО «Курскхлеб» морального вреда, нанесенного незаконными действиями, в размере 1 000 000 рублей 00 копеек за передачу полномочий по выпуску наименования «Сеймский» ЗАО «Железногорский хлебозавод», в период незаконного использования правообладателя, с 24.08.2009 товарного по знака 04.10.2010, без разрешения взыскании с ЗАО «Железногорский хлебозавод» в пользу ОАО «Курскхлеб» морального вреда, нанесенного незаконными действиями, в размере 6 455 008 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 00 копеек за период незаконного использования товарного знака без разрешения правообладателя (с учётом уточненных исковых требований, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Оспариваемый Арбитражного ОАО суда «Курскхлеб» Курской области судебный от акт 20.05.2011 – решения по делу № А35-868/2011 вступило в законную силу 20.06.2011.
Заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу было направлено Обществом по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.03.2012 согласно оттиску штемпеля на конверте, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
По смыслу ходатайства от 15.03.2012 о восстановлении 3 пропущенного срока на подачу настоящего заявления в обоснование причин пропуска процессуального срока Общество не указывает объективных причин для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
Между тем, в обжалуемом решения от 20.05.2011, указано, что представители ОАО «Курскхлеб» - Иванов Д.С. (доверенность от 12.01.2011), Ларионова М.С. (доверенность от 20.05.2011) и Шаляхин В.Ю.
(доверенность от 20.05.2011) принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока отправки указанного судебного акта Арбитражным судом Курской области заявителем не представлено.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебного акта не имеется, поданное Обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебного акта по делу № А35868/2011 Арбитражного суда Курской области отказать.
2. Заявление ОАО «Курскхлеб» (г. Курск) от 15.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.05.2011 по делу № А35-868/2011 возвратить заявителю.
Приложение: заявление с приложенными к нему документами.
Судья В.В.Попов