661_327486 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3008/12 Москва Коллегия 04 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей В.В.Бациева, Т.В.Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» (ул. Некрасова, д. 22, офис 15, г. Уссурийск, Приморский край, 692519) от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 по делу № А51-13490/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2011 по тому же делу по иску муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа поселка Тимирязевский» Уссурийского городского округа (пос. Тимирязевский, ул. Волженина, 17, Приморский край, 692539) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» о расторжении муниципального контракта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
муниципальное образовательное общеобразовательная школа пос.
учреждение Тимирязевский» «Средняя Уссурийского городского округа (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении муниципального контракта от 09.05.2010 № 1-22 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта о сроках выполнения работ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.11.2011 решение суда от 13.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2011 оставил без изменения.
Общество в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку правовые основания для расторжения контракта отсутствуют ввиду наличия в деле доказательств невиновности подрядчика в пропуске сроков выполнения работ.
Обсудив доводы заявления и изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, спорным муниципальным контрактом от 09.05.2010 № 1-22, заключенного между обществом (подрядчиком) и учреждением (заказчиком), предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту бассейна школы.
В связи с нарушением подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ заказчик в адрес общества направил письмапретензии с требованиями устранить допущенные нарушения и выполнить работы в указанный в них срок или подписать соглашение о расторжении муниципального контракта и оплатить неустойку за несвоевременное выполнение работ.
Поскольку ни одни из составленных каждой из сторон актов выполненных работ не были подписаны подрядчиком и соглашение о расторжении муниципального контракта во внесудебном порядке между сторонами достигнуто не было, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 715, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды оценили доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, и установив ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в части сроков выполнения работ, а также отсутствие документального подтверждения их исполнения по истечении установленного контрактом срока, удовлетворили исковые требования.
Довод подрядчика о том, что пропуск им сроков выполнения работ обусловлен возникшей в ходе их выполнения необходимостью проведения 4 дополнительных работ, для согласования которых с заказчиком выполнение основных работ приостанавливалось, судами оценен с учетом того, что самого последующее их возобновление произведено по инициативе подрядчика без какого-либо согласования выполнения дополнительных работ с заказчиком.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушений судами норм материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств, установленных судами в результате оценки доказательств по делу, на переоценку которых направлены доводы заявления, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-13490/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.05.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова