104_327288 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3671/12 Москва 4 апреля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
государственного рассмотрел в судебном унитарного предприятия заседании заявление Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 по делу № А29-10918/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – предприятие) к государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер» (далее – диспансер), государственному бюджетному утверждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 медицинского страхования Республики Коми» (далее – фонд) о взыскании стоимости поставленного товара.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – министерство).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 исковое требование удовлетворено частично: с диспансера в пользу предприятия взыскано 227 876 рублей 70 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска и в иске к фонду отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд Волго-Вятского округа от 05.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов (заказчик) и предприятие (поставщик) следует, что министерство заключили государственные контракты от 04.04.2007 № ТП 029/095 на поставку фармацевтических препаратов, изделий медицинского назначения, химических реактивов, расходных реагентов и материалов для обеспечения здравоохранения Республики Коми учреждений и от 26.02.2007 № ЕП 005/024 на 3 поставку фармацевтических препаратов для учреждений здравоохранения Республики Коми (далее – контракты).
Наименование, количество и цена товара указаны в приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контрактов).
Непосредственным плательщиком за поставленный товар является фонд (пункт 1.3 контрактов).
Местом доставки населенных товара являются аптечные учреждения пунктах согласно приложению № 2 в и учреждения здравоохранения Республики Коми согласно приложению № 3 (пункт 1.4 контрактов).
Доставка товара производится поставщиком его транспортом или путем отгрузки авиа, железнодорожным, автомобильным транспортом за счет поставщика (пункт 3.1 контрактов).
Во исполнение контрактов фонд и предприятие заключили договоры поставки от 09.03.2007 № 005-Ф и от 25.05.2007 № Ф-29.
Во исполнение условий договоров поставки фонд, предприятие и диспансер заключили договор от 28.05.2007 № 1 ОМС 1/3 (в редакции дополнительных соглашений) о взаимодействии сторон по обеспечению лечебно-профилактических учреждений фармацевтическими препаратами, изделиями медицинского назначения, химическими реактивами, расходными реагентами и материалами. По условиям данного договора предприятие осуществляет отпуск диспансеру товаров в пределах установленного ему месячного лимита средств с отметкой о получении товара в контрольном стационарной листе, выданном фондом для обеспечения и амбулаторно-поликлинической помощи согласно утвержденному в установленном порядке лимиту потребления товара в расчете на месяц; диспансер производит приемку, хранение и использование товара в соответствии с действующим законодательством (пункты 2.1., 2.2., 2.4, 3.1 договора).
4 Для произведения расчетов по договорам поставки для государственных нужд предприятие направляет в фонд на оплату счетфактуру и товарную накладную, подтверждающие факт обеспечения диспансера товаром. Частичная оплата счетов производится фондом на основании акта, подписанного фондом и учреждениями, с указанием причин, повлиявших на неполную оплату товара (пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора).
По товарным накладным от 21.09.2007 № 41204.1, от 16.10.2007 № 43052, от 29.12.2007 № 40193, от 21.02.2008 № 40198 истец поставил в адрес диспансера товар на общую сумму 1 292 739 рублей 83 копейки.
Данные товарные накладные содержат ссылки на заключенные контракты и договоры как на основание поставок.
Предъявленные к оплате счета-фактуры оплачены фондом не полностью.
Отсутствие оплаты за поставленные фармацевтические препараты в сумме 360 909 рублей 88 копеек послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о получении диспансером медицинских препаратов с нарушением количества и ассортимента, согласованных в контрактах.
Факт принятия товара диспансером и их стоимость получателем не оспорена. Суд указал, что в отношении товарных накладных от 21.09.2007 № 41204.1 и от 16.10.2007 № 43052 пропущен срок исковой давности.
При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 199, 200, 309, 310, 506, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, государственных и муниципальных нужд».
оказание услуг для 5 Довод заявителя о том, что срок исковой давности по товарной накладной от 21.09.2007 № 41204.1 не пропущен, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный со ссылкой на статьи 196, 199, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предприятие является стороной государственных контрактов от 04.04.2007 № ТП 029/095 и от 26.02.2007 № ЕП 005/024, ему известны все условия, в том числе количество и наименования подлежащих поставке медицинских препаратов, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента непосредственной передачи товара диспансеру по товарной накладной от 21.09.2007 № 41204.1. Поскольку предприятие обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 30.12.2010, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по названной товарной накладной истек.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-10918/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и 6 постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова