246_327405 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3814/12 Москва Коллегия 04 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дюрова И.А. от 21.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу № А26-982/2011 Арбитражного суда Республики Карелия по иску Администрации Сегежского муниципального района (далее- Администрация) к индивидуальному предпринимателю Дюрову Игорю Александровичу о взыскании 22 386,96 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, 2007,29 руб. пеней за период с 06.07.2008 по 31.12.2008 по договору от 19.05.2004 № 1452.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2011 с Дюрова И.А. в пользу Администрации взыскано 22 386,96 руб. задолженности, 2007,29 руб. неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Дюров И.А. обратился с апелляционной жалобой на решение от 27.04.2011 одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и отказано в ходатайстве о его восстановлении.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.01.2012 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанций.
Предприниматель Дюров И.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Судебные акты вынесены в полном соответствии с действующим законодательством.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование суд исходил из надлежащего извещения заявителя судом первой инстанции.
В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-982/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов