169_327406 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3997/12 Москва Коллегия 04 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" (г. Москва) от 20.03.2012 о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу № А56-20250/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Масштаб" (далее – векселедержатель) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТПЭЙ.РУ" (далее – авалист) и обществу с ограниченной ответственностью "Петровектор" (далее – векселедатель) о солидарном взыскании задолженности по векселям.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ссылаясь на неоплату вексельного долга в полном объеме, векселедержатель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что права векселедержателя вытекают из непрерывного ряда индоссаментов; векселя предъявлены векселедателю к оплате, оплата в полном объеме не произведена; по форме и содержанию векселя соответствуют требованиям вексельного законодательства.
Отменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в векселях расшифровки подписи векселедателя и указания на его полномочия, а также решения общего собрания векселедателя об одобрении сделок по выдаче векселей, влечет отказ в иске ввиду предъявления его к ненадлежащему лицу.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал апелляционной на неправомерность инстанции, поскольку указанных выводов суда расшифровка подписи лица, подписавшего векселя, а также указание сведений о его должности 3 вексельным законодательством не предусмотрено; сделки по выдаче векселей не оспаривались участниками общества и обществом.
Довод заявителя о том, что подпись лица от имени векселедателя не позволяет установить наличие у него полномочий на выдачу векселя, что по его мнению, является основанием для отказа в иске, подлежит отклонению, поскольку отсутствие названных полномочий не доказано.
Отсутствие расшифровки подписи не свидетельствует о дефекте формы векселей.
Довод заявителя об отсутствии решения общего собрания участников векселедателя об одобрении сделок по выдаче векселей, что, как он полагает, влечет ничтожность этих сделок, отклоняется как противоречащий пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", поскольку признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-20250/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов