195_327956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4038/12 Москва 05 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.Е.Борисовой, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Кодинсэкспортлес» (пос. Таежный, Богучанский р-н., Красноярский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2011 по делу № А33-6885/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, агентства лесной отрасли Красноярского края (далее – агентство) к закрытому акционерному обществу «Кодинскэкспортлес» (далее – общество «Кодинскэкспортлес») о взыскании в федеральный бюджет 1 796 085, 29 руб. задолженности по договору аренды участка лесного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 фонда за период с 15.02.2009 по 01.05.2011 и 1 037 245, 73 руб. договорной неустойки за период с 16.02.2009 по 01.05.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение от 29.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Оспаривает расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате. Указывает на необоснованное начисление договорной неустойки и необходимости применения правил о ее снижении, приводит свой расчет пени.
Как установлено судами, в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года ранее заключенного договора аренды от 13.03.2000 № 18, агентство (арендодатель) и открытое акционерное общество «Кодинскэкспортлес» (правопредшественник ответчика, арендатор) 22.12.2008 подписали договор аренды лесных участков № 266-з, по условиям которого арендатору на 38 лет переданы участки общей площадью 27027 га (пункты 1.1, 2, 26 договора).
3 Ненадлежащее исполнение обществом в период с 15.02.2009 по 01.05.2011 обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Установив факт наличия задолженности, проверив расчет взыскиваемых сумм, суды, руководствуясь положениями статей 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы в заявленной сумме.
Суды установили, что неустойка начислена в согласованных договором и дополнительными соглашениями к нему размерах.
Довод общества о необходимости применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был отклонен судом, поскольку общество не заявляло ходатайство о снижении неустойки до принятия решения по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-6885/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь