148_327821 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3440/12 Москва 05 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала от 20.02.2012 № 016/980 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2011 по делу № А38-1606/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2012 по тому же делу по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (г.Йошкар-Ола) к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (г.Йошкар-Ола; далее – банк) и государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Администратор» (г.Йошкар-Ола; далее – предприятие) о признании недействительным договора об ипотеке от 19.04.2010 № 091600/0064-7.2/1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мари-Айс» (г.Йошкар-Ола;
далее – общество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (г.ЙошкарОла; далее – Управление Росреестра).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм права.
Заявитель указывает, что собственник спорного имущества дал согласие на передачу его в залог, в связи с чем заключенный предприятием и банком договор ипотеки не может быть признан недействительным, а сделка, по мнению банка, не противоречит нормам гражданского законодательства и уставу предприятия.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 04.12.2009 № 091600/0064, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить обществу денежные средства в сумме 20 000 000 рублей на возвратной и возмездной основе.
В обеспечение исполнения обязательств общества по названному кредитному договору между банком (залогодержателем), предприятием (залогодателем) и Министерством государственного имущества Республики Марий Эл заключен договор об ипотеке от 19.04.2010 № 091600/0064-7.2/1, по которому банку в залог передано нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено.
Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра 22.04.2010.
Полагая, что договор об ипотеке является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили, что предметом ипотеки является административное здание и земельный участок, находящиеся в собственности Республики Марий Эл. Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл названое здание передано в хозяйственное ведение предприятия.
В здании размещены органы федеральной государственной власти и органы государственной власти Республики Марий Эл на основании договоров безвозмездного пользования имуществом.
Предприятие создано Правительством Республики Марий Эл с целью обеспечения деятельности органов государственной власти Республики Марий Эл, для содержания и эксплуатации административных зданий, в которых располагаются федеральные органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное 4 или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника являются сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.
Судами установлено, оспариваемому договору что передача фактически имущества привела к в залог по невозможности осуществления предприятием деятельности, цели, предмет, виды которой определены его уставом.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали сделку недействительной (ничтожной).
Доводы заявителя подлежат отклонению, как связанные с неправильным толкованием норм материального права, касающихся возможности предприятия распоряжаться находящимся в его хозяйственном ведении недвижимым имуществом.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А38-1606/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова