Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_327712 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2934/12 Москва 05 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКаркас» (Загородный пр., 27/21, г. Санкт-Петербург, 191180; ул. Шпалерная, д. 60, лит. Л, оф. 4, Санкт-Петербург, 191015, Адвокатское бюро «Сергеев и Партнеры») от 29.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу № А56-60866/2010, дополнительного решения того же суда от 01.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ГЕОСТРОЙ» (Загородный пр., 27/21, г. Санкт-Петербург, 191180) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКаркас» о взыскании стоимости Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 сырья.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество «ГЕОСТРОЙ» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКаркас» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании стоимости давальческого сырья в количестве 156, 393 тонны на общую сумму 5 034 270 рублей, переданного заказчиком подрядчику на основании договора подряда от 22.03.2007 № 03-01.

Решением Ленинградской Арбитражного области от суда города 12.05.2011, Санкт-Петербурга дополнительным и решением от 01.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение от 12.05.2011 и дополнительное решение от 01.06.2011 оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

Подрядчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, в которых просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований заказчика отказать.

Обсудив доводы заявления, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра их в порядке надзора.

Как установлено судами, согласно условиям договора подрядчик обязался согласно заданию заказчика изготовить каркасы для 3 буронабивных свай из поставляемого последним давальческого сырья, при этом право собственности на него к подрядчику не переходит.

Заказчик по накладным на отпуск материалов на сторону передал подрядчику 996, 614 тонн давальческого сырья, а получил изготовленные каркасы общим весом 840, 221 тонны, в связи с чем объем невозвращенной арматуры составил 156, 393 тонны, стоимость которой составляет 5 034 270 рублей.

Поскольку подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие у него остатков сырья на спорную сумму, и отсутствовала возможность истребования переданного сырья в натуре, заказчик обратился в арбитражный суд о взыскании стоимости этого сырья.

Руководствуясь статьями 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 4.4 договора подряда, согласно которому материалы, не использованные подрядчиком при выполнении работ и оплаченные заказчиком, остаются в собственности заказчика, суды удовлетворили требования последнего.

При таких обстоятельствах нарушений судами норм права не установлено.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-60866/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 12.05.2011, дополнительного решения того же суда от 01.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru