661_327844 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3100/12 Москва 05 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Егорова Евгения Леонидовича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2011 об отмене обеспечительных мер по делу № А45-19073/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Евгения Леонидовича (г. Новосибирск, ул. Сибревкома, 4-66) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, 20) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Егоров Евгений Леонидович (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее – инспекция) от 29.09.2008 № 11-23/40 и ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия данного решения в оспариваемой части.
Определением Арбитражного от 10.11.2008 ходатайство о удовлетворено, действие решения суда Новосибирской области обеспечительной меры принятии инспекции в указанной части приостановлено до рассмотрения дела по существу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено частично.
Поскольку обеспечительные меры в части отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований указанными судебными актами арбитражный суд отменены с не ходатайством были, об инспекция их отмене.
обратилась в Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2011 по ходатайству инспекции обеспечительная мера была отменена.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть определение суда первой инстанции от 09.08.2011, постановление суда 3 апелляционной инстанции от 17.10.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 13.12.2011 в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункт 25) и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 17533/08.
Неправильного применения судами положений статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А45-19073/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова