21_327513 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3680/12 Москва 05 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление «Намстрой» от 21.02.2012 № 46/2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2011 по делу № А58-2436/11, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2011 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Рожина Иннокентия Иннокентьевича унитарному (далее – предприятию предприниматель) к муниципальному «Строительно-монтажное управление «Намстрой» (далее – предприятие) о взыскании 186 072 рублей 78 копеек неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предпринимателем (продавцом) и предприятием (покупателем) заключены договоры купли-продажи от 21.09.2010 № 1/21-09-10 от 12.11.2010 № 3/12-11-10, по условиям которых продавец обязался передать покупателю товар.
Ссылаясь поставленного на в допущенную его адрес покупателем товара по просрочку указанным оплаты договорам, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Признавая требование истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), условиями 3 договоров и правомерно исходили из установленного документально факта нарушения покупателем срока оплаты товара.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 333 Кодекса суду предоставлено право уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных лицом, заявившим ходатайство подтверждающие явную об уменьшении неустойки, доказательств, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и взаимоотношения сторон.
Проверив приведенный истцом расчет неустойки, суды признали его правильным; анализируя обстоятельства дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, не установили оснований для уменьшения неустойки.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-2436/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда 4 от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина