39_327825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2991/12 Москва 5 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от 31.01.2012 № 66/67ИК о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 по делу № А51-11372/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» (г. Большой Камень, акционерному обществу далее «Амурский – общество) к открытому судостроительный завод» (г. Комсомольск-на-Амуре, далее – завод) о взыскании 76 564 рублей 18 копеек задолженности по договору от 31.12.2008 на оказание услуг по приему, сбору и транспортированию сточных вод и 2 161 рубля 03 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 14.07.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен завод судового оборудования «Восток», являющийся филиалом открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» Суд
установил:
решением от 20.04.2011, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», условиями договоров от 18.12.2008 № 5 и от 31.12.2008 № 243/2-55 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» и обществом заключен договор на прием сточных вод от 18.12.2008 № 5, по условиям которого водоканал принимает сбрасываемые абонентом сточные водоснабжения абонента и его субабонентов.
вод от источников 3 В соответствии с пунктом 2.3.13 указанного договора абонент обязуется обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Судами установлено, что между обществом (исполнителем) и заводом (заказчиком) заключен договор от 31.12.2008 № 243/2-55 на оказание услуг по приему, сбору и транспортированию сточных вод на очистку, пунктом 2.2.1 которого установлена обязанность завода не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в канализационный колодец КК 1992 истца. В случае выявления превышения концентрации загрязняющих веществ сумма платы за их сброс в систему канализации определяется согласно действующим на момент расчетов нормативным документам, оплата по договору производится заказчиком, в том числе за нарушение нормативов водоотведения (пункты 4.5, 4.8 договора).
Превышение заводом норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, выявленное по результатам анализа сточных вод, явилось основанием для начисления обществом повышенной платы, в связи с отказом завода от оплаты которой общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по заключенным между ними договорам.
Суды установили, что постановлением губернатора Приморского края от 14.03.1996 № 183 (далее – постановление № 183) установлена плата за превышение концентрации загрязняющих веществ. Качественный состав сточных вод абонентов и условий приема стоков и загрязняющих веществ в систему канализации г. Большой Камень установлены постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень 4 от 14.03.2008 № 307. Порядок взимания платы утвержден постановлением губернатора Приморского края от 22.01.2008 № 7-пг.
Суды, установив концентраций факт загрязняющих превышения заводом допустимых веществ сточных водах, в что подтверждается актом отбора проб от 26.01.2009, а также результатами их анализа, оформленных произведенный протоколом обществом расчет от 02.02.2009 размера платы № 3, признали правильным и соответствующим постановлению № 183 и пришли к выводу наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя о неправильной оценке судами правоотношений сторон со ссылкой на отсутствии у общества права на взимание повышенной платы за превышение в его сточных водах предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Суды указали на обоснованное начисление повышенной платы за сверхнормативную концентрацию сбрасываемых вод, поскольку сточные воды завода сбрасываются в систему канализации организации ВКХ через сети истца.
Доказательств, подтверждающих непосредственное присоединение завода к ООО «Водоканал» и внесение ему платы за сброс сточных вод, в том числе за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ не представлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-11372/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост