195_327979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3919/12 Москва 05 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Краснодарского края от 01.07.2011, постановления суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2011 по делу № А32-1984/2011, принятых по иску ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» (далее – общество) о взыскании 1 862 430 рублей долга за услуги, оказанные в соответствии с договором от 02.04.2010 № 20.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение от 01.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как установлено судами, 2 апреля 2010 года общество (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор N 20 на оказание услуг по обеспечению водного режима рисовой системы для производства продукции растениеводства, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги на возмездной основе по подаче оросительной воды на рисовые посевы, и на безвозмездной основе выполнять возложенные на исполнителя федеральные функции в соответствии с положением о филиале. Срок действия договора определен периодом с 02.04.2010 по 31.10.2010 (пункты 8.1 и 8.2 договора).
В соответствии с условиями договора от 02.04.2010 № 20, согласованным сторонами планом водопользования оросительная вода подавалась заказчику через магистральный канал 1-МК, в котором находятся точки водовыдела.
Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, на сумму 600 180 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2010 № 224 на сумму 600 тыс. рублей , а также платежным поручением от 02.06.2010 № 141, по которому у общества образовалась переплата по договору оказания услуг от 18.01.2010 в размере 180 рублей.
3 Учреждение направило в адрес общества претензию от 21.07.2010 N 162 (принята ответчиком 22 июля 2010 г.), а также претензию от 08.11.2010 N 249 (принята обществом 8 ноября 2010 г.) о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги.
Не получив ответа на претензии, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 862 430 рублей долга.
При оценке правомерности заявленных требований суды исходили из того, что отношения сторон по договору от 02.04.2010 20 на оказание услуг по обеспечению водного режима рисовой системы для производства продукции растениеводства регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса).
Суд признал доказанным факт оказания услуг в соответствии с договором от 02.04.2010 № 20, а также отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по подаче воды, поэтому удовлетворил иск.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-1984/2011-60/31 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова