602_327652 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3815/12 Москва 05 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» (ул. 60 лет Октября, промзона, панель № 25, г. Нижневартовск, Тюменская область, 626440) от 16.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2011 по делу № А75-9171/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа акционерного общества от 31.01.2012 по тому же делу по заявлению закрытого «Нефтьстройинвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (проспект Победы, д. 26А, г. Нижневартовск, Тюменская область, 628616) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании частично недействительным решения от 02.07.2009 № 15-15/015465.
Суд
установил:
закрытое общество) акционерное обратилось в общество «Нефтьстройинвест» Арбитражный суд (далее – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2009 № 15-15/015465 в части взыскания 228 340 986 рублей налога на прибыль, 32 254 112 рублей штрафа и 83 725 081 рублей пени; 219 459 849 рублей налога на добавленную стоимость, 16 939 312 рублей штрафа и 85 874 704 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Как следует из судебных актов, основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов затрат общества, связанных с оплатой товарно-материальных ценностей, субподрядных работ и транспортных услуг контрагентам – обществам с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», «Монтажремстрой» и «АтлансисГрупп», а также вывод о необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетовфактур, выставленных в адрес общества названными контрагентами.
Признавая доводы общества о реальности произведенных хозяйственных операций необоснованными, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у контрагентов общества возможности осуществлять реальную хозяйственную деятельность.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-9171/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко