Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_327670 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3641/12 Москва 05 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лайнерторг» от 20.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 по делу № А43-56/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестком Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнерторг» о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Оптима».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.11.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «Инвестком Плюс» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО «Оптима» перечислило ООО «Лайнерторг» денежные средства в размере 900 000 рублей, указав в качестве основания для перечисления заключенный между ними договор поставки от 01.09.2008 № 22/К.

ООО «Оптима» (первоначальный кредитор) и ООО «Инвестком Плюс» (новый кредитор) подписали договор уступки права требования к ООО «Лайнерторг» по обязательству передать товар по договору поставки от 01.09.2008 № 22/К, впоследствии изменив соглашением от 10.10.2010, право требования, определив его как право требования по обязательству, вытекающему из перечисления денежных средств ООО «Оптима» в адрес ООО «Лайнерторг».

3 Поводом для обращения ООО «Инвестком Плюс» в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужил не возврат ООО «Лайнерторг» денежных средств по требованию нового кредитора, изложенному им в претензии от 14.10.2010.

В результате исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств, суды признали договор поставки незаключенным на основании статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ввиду отсутствия соглашения сторон по всем существенным условиям договора. Суды также пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102, 1105 Кодекса, возникшего в связи с неправомерным удержанием ООО «Лайнерторг» денежных средств.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-56/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2011, постановления 4 Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru