517_328149 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3519/12 Москва Коллегия 06 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по делу № А76-24516/2010 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление) о признании незаконным отказа управления от внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) записи об ипотеке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 трехкомнатной квартиры площадью 71,4 кв. м, расположенной по адресу:
г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 30, кв. 260, по договору о залоге недвижимого имущества от 18.05.2007 № 130-2 и обязании управления внести в Реестр соответствующую запись.
Третье лицо: кредитный потребительский кооператив граждан «Женский деловой центр».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011, решение от 16.06.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Управление ссылается на отсутствие согласия конкурсного управляющего третьего лица на заключение договора залога, а также возможность нарушения прав третьих лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной апелляционной инстанции, инстанции, руководствовался поддержанный статьями судом 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что управлением не доказано соответствие оспариваемого решения закону.
Судами установлено и управлением не оспаривается, что общество обратилось в управление на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в резолютивной части которого указывалось на проведение государственной регистрации ипотеки.
Руководствуясь положениями 21.07.1997 № 122-ФЗ «О статьи 28 Федерального закона от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснениями, содержащимися в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды пришли к выводу о необоснованности и несоответствии отказа управления в государственной регистрации ипотеки указанным нормам.
Доказательств нарушения имущественных прав каких-либо третьих лиц управлением не представлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-24516/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова