600_328707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4648/12 Москва 09 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Целуйко А.А. (Озерковский пер., 15-1, г. Москва, 115184) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 по делу № А40-17753/11 70-88 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Целуйко А.А. обратился 22.02.2011 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Страховая компания «Оранта» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 заявление Целуйко А.А. возвращено в связи с неустранением заявителем в срок, установленный определениями Арбитражного суда города Москвы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 02.03.2011, 17.06.2011 обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 определение суда первой инстанции от 07.09.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Целуйко А.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон о банкротстве), если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
В силу пункта 2 статьи 44 закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника 3 банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 4 статьи 44 закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Суд первой инстанции установив, что определения от 02.03.2011, 17.06.2011 получены заявителем, но не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления Целуйко А.А.
С данным выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Все доводы заявителя, вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.
Спор о взыскании с ООО «Страховая компания «Оранта» имеющейся по мнению Целуйко А.А. задолженности по страховым выплатам может быть разрешен в общеисковом порядке.
Каких-либо процессуального нарушений права, судами носящих норм материального фундаментальный характер или или являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А40-17753/11 70-88 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2012 по тому же делу по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Д.И. Дедов