21_328345 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3724/12 Москва Коллегия 09 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 13.03.2012 № 23/Ю-62 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 по делу № А40-13047/11-142-110, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2011 по тому же делу, по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России; г. Москва) к закрытому акционерному обществу «ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ» (далее – общество; г. Москва) о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы и о расторжении государственного контракта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Региональный центр по сертификации и тестированию».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ФСБ России просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ФСБ России (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд от 21.07.2009 № 22/3-1424-09 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно спецификации и разнарядке, и заказчик принять и оплатить товар на условиях, установленных указанным государственным контрактом.
Ссылаясь на неоднократное нарушение поставщиком условий указанного контракта, в частности, поставки товаров ненадлежащего качества, повлекшее не поставку товара в установленные контрактом сроки, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
3 Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 контракта, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества. При этом, как отмечено судами, заказчиком не выполнен надлежащий порядок приемки товара.
Требование истца о расторжении контракта оставлено без удовлетворения, поскольку суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что не установлено нарушения срока поставки товара по вине ответчика, а также поставки товара ненадлежащего качества в отношении всей партии товара. Кроме того, указанный контракт прекратил свое действие.
Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-13047/11-142-110 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина