Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_328715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18073/09 Москва 09 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Серебренникова В.Б.

(Лихов пер., д. 5, стр. 1, кв.7;8, Москва, 127051) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 по делу № А40-62598/09-139-354, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова В.Б. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, Москва, 127006) о признании недействительным решения от 16.02.2009 № 2.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу № А40-62598/09-139-354, вступившим в законную силу, индивидуальному предпринимателю Серебренникову В.Б. отказано в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве от 16.02.2009 № 2 об отказе в привлечении к ответственности.

Судебные акты мотивированы тем, что само по себе сокращение инспекцией срока для представления налогоплательщиком возражений на акт выездной налоговой проверки (менее 15 дней), установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и не влечет признание недействительным решения инспекции.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что возражения были представлены им до рассмотрения материалов проверки и рассмотрены инспекцией с его участием.

Впоследствии предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 10.07.2009 по делу № А40-62598/09-139-354 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации определения от 22.03.2011 об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2011, в удовлетворении указанного заявления предпринимателю отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора определение суда первой инстанции от 26.07.2011, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 24.10.2011 и от 23.12.2011, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды сделали вывод об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, в связи с которыми может быть пересмотрено упомянутое решение.

3 Определение Конституционного Суда Российской Федерации, на которое ссылается предприниматель, таким обстоятельством, по мнению судов, не является.

Выводы судов основаны на положениях статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» и им не противоречат.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-62598/09-139-354 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2011 отказать.

Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru