21_328448 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3881/12 Москва Коллегия 09 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Амурский кабельный завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 по делу № А40-36384/11-73-194 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз» (далее – общество; г. Москва) к открытому акционерному обществу «Амурский кабельный завод» (далее – завод;
г. Хабаровск) о взыскании долга и неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 истца 2 319 023 рублей 14 копеек долга, 115 911 рублей 10 копеек пеней. В остальной части иска отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду пропуска срока на ее подачу.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2012 решение суда первой инстанции от 26.08.2011 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (покупателем) и заводом (поставщиком) заключен договор от 23.06.2008 № 32/06, во исполнение которого покупатель перечислил на счет поставщика предоплату за товар, недопоставленный впоследствии покупателю.
Ссылаясь на отказ поставщика возвратить перечисленную сумму предоплаты, покупатель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих 3 получение ответчиком предоплаты за спорный товар и неисполнение обязательства по его поставке на данную сумму.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение заводом обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки, суды исходили из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения поставщиком сроков поставки товара, уменьшив неустойку в соответствии со статьей 333 Кодекса.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-36384/11-73-194 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 4