272_328482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3577/12 Москва 09 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Акимовой Н.В. (г. Пенза), Пырсовой В.В. (г. Пенза), Сагандыковой Н.И. (г. Пенза) от 09.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2011 по делу № А49-1388/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 по тому же делу по иску граждан Акимовой Н.В. (г. Пенза), Пырсовой В.В. (г. Пенза), Сагандыковой Н.И.
(г.
Пенза) к обществу с ограниченной ответственностью «Буратино» (г. Пенза) и гражданину Кусакину А.В.
(г. Пенза) о признании недействительным решения общего собрания участников общества «Буратино» от 21.05.2008 по вопросу о продаже нежилого помещения площадью 2535,5 кв. м, находящегося по адресу:
г.
Пенза, пр.
Победы, 24, и о применении последствий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительности договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от 26.05.2008, заключенного между ответчиками.
Суд
установил:
иск мотивирован нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку проведения собрания и совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истцы просят отменить их и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку 3 в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из содержания решения суда первой инстанции следует, что до его вынесения ответчики заявили о применении исковой давности.
Судами установлено и заявителями не оспаривается, что требования по настоящему делу предъявлены за пределами сроков исковой давности, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А49-1388/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ И.В. Разумов Судья ______________ А.М. Хачикян 4