64_328716 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3753/12 Москва 09 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова Д.В. (ул. Янтарная, 12-1, п. Недокура, Кежемский район, Красноярский край, 663485) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2011 по делу № А19-12393/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Д.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ул. Дружбы Народов, д. 84, г.
Усть-Илимск, Иркутская область, 666687) о признании недействительным решения от 18.05.2011 № 1179 о проведении выездной налоговой проверки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Д.В.
обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 18.05.2011 № 1179 о назначении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот13.10.2011, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и примени арбитражными судами ном права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей таких оснований не установила.
Требование предпринимателя мотивировано тем, что на момент вынесения указанного решения инспекции он сменил место жительства, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации у инспекции отсутствовали основания для назначения в отношении него выездной налоговой проверки.
Суды установили, что заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о смене 3 адреса места жительства подано предпринимателем в инспекцию 13.05.2011.
Указанные изменения внесены инспекцией 20.05.2011 – в течение пяти дней с момента поступления заявления предпринимателя.
С учетом названных обстоятельств суды признали решение инспекции о проведении выездной налоговой проверки принятым правомочным налоговым органом, поскольку предприниматель поставлен на налоговый учет в инспекции по новому месту жительства с 20.05.2011, то есть после принятия инспекцией оспариваемого решения.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды сделали вывод о том, что до момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о снятии его с учета по прежнему месту жительства решение о проведении выездной налоговой проверки выносит инспекция, в которой он зарегистрирован.
Данный вывод судов основан на положениях пунктов 1 и 3 статьи 83, статьи 84, пункта 2 статьи 89 Кодекса, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктов 4 и 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 110, а также пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 «О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 и 439» и им не противоречит.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм права. Являясь предметом рассмотрения судебных инстанций, эти доводы с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, признаны судами необоснованными.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-12393/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов