90_328501 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3689/12 Москва Коллегия 9 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА-ЦЕНТР» (адрес для корреспонденции: ул. Гайдара, д. 25, г. Курск, 305001) от 15.02.2012 № 260 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу № А56-91484/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2012 по тому же делу о признании торгов недействительными.
Суд
установил:
ООО "ИВОЛГА-ЦЕНТР" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему ООО "Порто-Франко" Брылеву М.Ю. и ООО "Порто-Франко" о признании недействительными:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проведенных посредством публичного предложения торгов по продаже залогового имущества ООО "Порто-Франко"; решения о признании Агафонова Игоря Сергеевича победителем торгов; оценку залогового имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Коллекторское агентство "Регион" и Агафонов И.С.
Определением от 13.04.2010 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по делу N А56-12667/2010.
Определением от 10.06.2011 суд возобновил производство по делу;
отказал в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчиков на ООО "Коллекторское агентство "Регион" и Агафонова И.С.; прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 определение от 10.06.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.01.2012 определение суда первой инстанции от 10.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2011 оставил без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Как следует из представленных материалов и установлено судами, в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ООО "ПортоФранко", собранием кредиторов 11.04.2008 утверждено положение о порядке проведения торгов по продаже имущества должника. Поскольку трижды объявлявшиеся торги не состоялись в связи с отсутствием претендентов, 05.03.2009 на собрании кредиторов было утверждено положение о порядке реализации имущества должника посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства.
Объявление посредством о проведении публичного торгов предложения по продаже опубликовано имущества в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2009 N 50 и в местном печатном издании "Курская правда" от 25.03.2009 N 53-54.
Общество указало, что узнало о проведении торгов из публикации объявления в газете "Коммерсантъ" 21.03.2009. Однако обратилось с настоящим заявлением в суд только 07.12.2009.
По результатам торгов 14.07.2009 ООО "Порто-Франко" в лице конкурсного управляющего Брылева М.Ю. заключило с победителем Агафоновым И.С. договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 3 045 804 руб. 93 коп.
Определением от 01.12.2009 (резолютивная часть объявлена 30.10.2009) по делу N А56-23777/2006 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Порто-Франко" требование общества в размере 26 137 137 руб. 60 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, и 100 000 руб. расходов по государственной пошлине, не обеспеченных залогом имущества должника.
Общество обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что в конкурсную массу ООО "Порто-Франко" было включено имущество, обремененное ипотекой в пользу общества на основании договора ипотеки от 11.02.2005 N 10/02-05И; данное имущество было реализовано на торгах 14.07.2009 по цене, значительно ниже его залоговой 4 стоимости; общество как залогодержатель не было уведомлено о реализации имущества на торгах.
Между тем определением от 14.12.2009 по делу N А56-23777/2006 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "ПортоФранко". Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы серии 78 N 007619258 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Порто-Франко".
В письменном регистрационному ходатайстве штампу суда) от 30.05.2011 общество просило (согласно заменить ненадлежащих ответчиков (конкурсного управляющего Брылева М.Ю. и ООО "Порто-Франко") на надлежащих - ООО "Коллекторское агентство "Регион" и Агафонова С.И., привлечь арбитражного управляющего Брылева М.Ю. в качестве третьего лица.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Рассмотрение спора о признании недействительными торгов, договора заключенного с лицом, выигравшим торги, и применении последствий недействительности сделки невозможно без ООО "ПортоФранко" (должника и стороны по договору от 14.07.2009).
Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 по делу N А56-13104/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011, отказано в удовлетворении иска общества о взыскании с индивидуального предпринимателя Брылева М.Ю., 26 137 137 руб. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Порто-Франко".
5 Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство бывшего конкурсного управляющего ООО "Порто-Франко" и правомерно прекратил производство по делу.
В определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2011 по настоящему делу суд предложил подателю кассационной жалобы представить к судебному заседанию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. В суд кассационной инстанции 25.01.2012 от общества поступили заявление от 13.01.2012 N 248ию и оригинал платежного поручения от 10.01.2012 N 00000005. В данном платежном поручении в графе "назначение платежа" указано: "Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А56-13104/2010". В заявлении общество обратило внимание суда на то, что в "платежном поручении при напечатании произведена ошибка в заполнении графы назначение платежа:
вместо дела N А56-91484/2009 указан N дела А56-13104/2010".
Вместе с тем, общество не направило в суд заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины по другому судебному делу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по изменению назначения платежа. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции взыскал с общества в доход федерального бюджета 2 000 руб.
государственной пошлины.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А56-91484/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян