110_328840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3161/12 Москва 9 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЛЕС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011 по делу № А45-20578/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ЛЕС» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании 22 107 802 рублей убытков, 45 000 000 рублей упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Новосибирская таможня, Сибирское таможенное управление Сибирского Федерального округа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между незаконными действиями таможенного органа и понесенными обществом расходами, недоказанностью размера убытков и принятия обществом мер к их предотвращению либо к сокращению их размера, недоказанностью гарантированного получения упущенной выгоды и ее размера.
Постановлением Западно-Сибирского Федерального округа от арбитражного 14.12.2011 решение от суда 29.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Общество считает, что заявленные убытки ему причинены вследствие отзыва свидетельства № 10609/100023 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 по делу № А45-17045/2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2010, признано незаконным решение 3 Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 29.05.2008 об отзыве свидетельства № 10609/100023 о включении ЗАО «ЛЕС» в Реестр владельцев складов временного хранения.
Констатирование применения судом неправомерности действий не влечет ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие этих неправомерных действий.
Принятие судами названных судебных актов свидетельствует о восстановлении права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности с использованием склада временного хранения.
Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в обоснование заявленных убытков от временного препятствия для такой деятельности доказательства, суды не установили возникновения требуемых расходов вследствие принятия таможенным органом незаконного решения, признали недоказанным размер упущенной выгоды.
Изложенные в надзорной жалобе доводы общества сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов об обстоятельствах спора, иной оценке доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-20578/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова