528_328842 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3971/12 Москва 09 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Пензе Пензенской области (ул. Коммунистическая, д. 34, г. Пенза, 440039) от 24.02.2012 № 09-3230 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2011 Одиннадцатого по арбитражного делу № А49-634/2011, апелляционного суда постановления от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Пензенский Губернский банк «Тарханы» (ул. Куйбышева, 14, город Пенза) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Пензе Пензенской области о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Пензенский Губернский банк «Тарханы» к обратилось Управлению в Арбитражный Пенсионного фонда суд Пензенской Российской области Федерации (государственному учреждению) в городе Пензе Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения от 04.02.2011 № 41 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части взыскания штрафа в размере, превышающем 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2011 требования заявителя удовлетворенны.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.12.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норма права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием привлечения банка к ответственности явилось не своевременное сообщение в Пенсионный фонд сведений о закрытии расчетного счета индивидуальному предпринимателю Шиняеву М.С..
3 В нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» банк сообщил названные сведения после истечения пятидневного срока.
Суды, исследовав руководствуясь и оценив положениями представленные статьи 44 доказательства, Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установили обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно:
признание банком вины, незначительный срок просрочки в представлении сведений о закрытии расчетного счета, неустойчивое финансовое положение банка, совершенное правонарушение не представляет большой общественной опасности, а также не причинило ущерба фискальным интересам государства.
Приводимые в заявлении доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Взыскивая с фонда в пользу банка судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-634/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова