528_328838 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3982/12 Москва 09 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Олешкевича А.Н. (ул.
Тюменская, 44, город Кемерово, 650004) от 29.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2011 по делу № А27-4362/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального 14.12.2011 по арбитражного тому же суда Западно-Сибирского делу по заявлению округа от индивидуального предпринимателя Олешкевича А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650099) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Олешкевич Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным решения от 31.12.2010 № 279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в сумме 4 119 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 3 295 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования предпринимателя в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекс Российской Федерации, оставлены без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2011 названные судебные акты отменил в части оставления без рассмотрения требования предпринимателя в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части в удовлетворении заявленного требования отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, оценив представленные доказательства, в частности, путевые листы, журнал учета движения путевых листов, сделали вывод о систематическом использовании предпринимателем спорных грузовых автомобилей в предпринимательской деятельности, а также о том, что доход, полученный предпринимателем от продажи грузовых транспортных средств, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах предприниматель не имеет права на получение имущественного вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и доход должен быть включен в общую сумму доходов, полученных им от предпринимательской деятельности при исчислении налогов.
Отклоняя довод заявителя о неверном определении инспекцией налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, суды исходили из того, что в нарушение Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н, предприниматель в 2007-2008 годах не вел учет дохода и расходов, в связи с чем налоговый орган руководствовался данными о полученных суммах доходов, указанными налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц.
4 При этом суды приняли во внимание, что предприниматель в рассматриваемом периоде неоднократно уточнял суммы своих доходов и расходов путем представления деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 – 2008 годы, которые были представлены в налоговый орган по истечении 6 месяцев после принятия оспариваемого решения инспекции (10.06.2011, 20.06.2011).
Отклоняя ссылку предпринимателя на письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 27.10.2004 № 04-3-01/665 и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2009 № 03-04-05-01/2, суды исходили из того, что данные письма носят информационно-разъяснительный характер и не являются нормативными правовыми актами, касаются иных правоотношений.
Выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.2010 № 14009/09.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, и направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам, не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-4362/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова