600_328700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4252/12 Москва Коллегия 09 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Маймакса» (ул. Победы, д. 116, корп. 2, г. Архангельск, 163026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2011 по делу № А05-570/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания) к товариществу о взыскании 485 080 рублей 65 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в многоквартирный жилой дом 116 корпус 2 по ул. Победы за период с 01.11.2010 по 30.11.2010.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Архангельский КоТЭК».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение суда первой инстанции от 14.06.2011 изменено, а именно: взыскано с товарищества собственников жилья «Маймакса» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 411 085 рублей 20 копеек задолженности.
Федеральный постановлением от арбитражный 22.12.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 29.08.2011 отменил, решение суда первой инстанции от 14.06.2011 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суды необоснованно удовлетворили иск компании, поскольку она не является энергоснабжающей организацией, поставленная тепловая энергия была ненадлежащего качества, суды не исследовали вопрос об увеличении тарифа на сумму НДС.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление товарищества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное требование компании, суд первой 3 инстанции установил, что между сторонами спора сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в ноябре 2010 года в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении у товарищества, и исходил из того, что последнее не произвело оплату поставленного ресурса;
с иными энергоснабжающими организациями Архангельска договор теплоснабжения не заключало;
города доказательств, подтверждающих подачу тепловой энергии ненадлежащего качества, несоответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам в материалы дела не представило.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции суд кассационной инстанции руководствовался положениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» о правомерности предъявления ресурсоснабжающей организации к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС, поскольку судом первой инстанции было установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС.
Позиция суда кассационной инстанции соответствует положениям действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам отклоняются, поскольку они приняты с учетом конкретных фактических обстоятельств данных споров.
Иные доводы товарищества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связаны с конкретными доказательствами и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и 4 процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-570/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Д.И. Дедов