Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_328321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3168/12 Москва 09 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикосоциальный центр «САНАМ» Клиника на Раушской» от 11.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 по делу № А40-45434/11-21-366, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Медико-социальный центр «САНАМ» Клиника на Раушской» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва, далее – ответчик) о рассмотрении разногласий к проекту договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

к 2 электрическим сетям № ИА-10-302-2376(001569) и о принятии в редакции истца пункта 1.5 договора, об исключении абзаца 8 разрешения № И-10-05-001569/102 (приложение № 1 к договору), о принятии в редакции истца абзацев 10, 18 и 29 разрешения № И-10-05-001569/102 (приложение № 1 к договору).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011, оставленным без изменения кассационной инстанций, постановлениями разногласия по апелляционной абзацу 18 и разрешения № И-10-05-001569/102 (приложение № 1 к договору) приняты в редакции истца, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 426, 446, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № технологического потребителей 35-ФЗ «Об присоединения электрической электроэнергетике», Правилами энергопринимающих устройств энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и исходили из отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных сведений для заключения договора технологического присоединения на условиях, предлагаемых истцом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что возникшие при заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № ИА-10-302-2376(001569) переданы истцом на рассмотрение арбитражного суда.

Доводы заявителя, приводимые в обоснование своей редакции пункта 1.5 договора и приложения № 1 к договору (в части исключения абзаца 8), рассматривались судами первой и апелляционной инстанции, оценены ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.

С учетом установленного судами и не оспариваемого заявителем факта принадлежности иному лицу (ГУП «ДЕЗ района Замоскворечье») энергопринимающего устройства, присоединенного к сети сетевой организации (ответчика), требование истца о включении указанного устройства в зону его эксплуатационной ответственности не основано на положениях действующего законодательства. Выводы судов в этой части не опровергаются ссылкой заявителя на принадлежность истцу на праве аренды здания, в котором расположено спорное энергопринимающее устройство. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что доводы заявителя о том, что судебные акты нарушают права истца на заключение договора энергоснабжения и на несовершение ГУП «ДЕЗ района Замоскворечье» действий, необходимых для надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца носят предположительный характер.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального 4 права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-45434/11-21-366 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru