Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

599_328748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-559/12 Москва 09 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Жилищный комплекс» (правопреемник – муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс») (354000, г. Сочи, ул. Навагинская, 3; далее – предприятие) от 13.03.2012 № 38/01-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2011 по делу № А32-22023/2010-21/509, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2011 по тому же делу, по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (354000, г. Сочи, ул. Советская, 26А) и муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Рекрео Сервис» (354002, г. Сочи, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ул. Театральная, 18/2; далее – общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 531 408,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 546,95 руб., расторжении договора аренды от 15.05.2000 № Ф/5 и об обязании ответчика освободить помещения, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 219.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции от 02.02.2011 отменено в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате, отказа в удовлетворении требований о выселении общества, в этой части принят новый судебный акт. Суд взыскал с общества в пользу предприятия задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 01.03.2010 в размере 169 695,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 31.03.2010 в размере 2 959,23 руб. и обязал общество освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 219. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 отменено в части удовлетворения требования о выселении общества из нежилых помещений, расположенных по адресу:

г. Сочи, ул. Ленина, 219, в удовлетворении соответствующего требования отказано.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель 3 указывает на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку суды всех инстанций, исходя из имеющихся доказательств и с учетом принятых судебных актов по другим делам, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в связи с отсутствием доказательств существенного нарушения арендатором его условий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-22023/2010-21/509 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья Д.И.Дедов Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru