104_328363 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3914/12 Москва 9 апреля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2011 по делу № А28-5346/2011-117/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотранс-5» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 109 905 рублей расходов, к субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании за счет казны Кировской области 281 359 рублей расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан во П квартале 2008 года льгот по оплате на пригородных маршрутах автомобильного транспорта общего пользования.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.12.2007 № 45/2 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» установлены размеры платы за проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготы.
Общество на основании договоров, заключенных с администрацией МО «Город Кирово-Чепецк», осуществляло в 2008 году перевозку автомобильным транспортом общего пользования по пригородным 3 маршрутам № 101, 103, 110 граждан, в том числе имеющих право на льготы.
Факт перевозки истцом относящихся граждан, имеющих право на льготы и как к федеральному, так и региональному регистрам, ответчиками не оспорен.
Расчет понесенных обществом расходов основан на численности категорий граждан, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, тарифе на проезд, количестве перевезенных льготных категорий граждан за П квартал 2008 года.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 109 905 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из отсутствия доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета.
При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации 4 может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, обязанность транспортной организации по перевозке льготных категорий граждан возникает не из закона или нормативного акта, а из договора. Так, между истцом и администрацией МО «Кирово-Чепецк» заключены договоры по организации перевозок автомобильным транспортом, по которым обязательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации выполнены в полном объеме. Между тем отсутствие задолженности по названным договорам свидетельствует лишь о том, что муниципальное образование в полном объеме и целевым образом распределило финансовые средства, полученные из бюджетов, но не об отсутствии задолженности публичноправовых образований перед истцом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-5346/2011-117/9 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 5