453_329031 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3278/12 Москва Коллегия 10 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Вторчермет» (ул. Большевистская, д. 103, офис 522, г. Новосибирск, 630009) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-10321/2011 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска (ул. Лескова, д. 140, г. Новосибирск, 630008) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Вторчермет» о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска обратилась 21.06.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании 44 554 263 рублей 63 копеек налогов, пеней, штрафов с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Вторчермет».
Решением суда первой инстанции от 22.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, решением инспекции от 25.02.2010 № 190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислены налоги, начислены пени и штрафы. В адрес общества 27.05.2010 выставлено требование № 994 об уплате налогов, пеней и штрафа на общую сумму 48 709 001 рубль 34 копейки со сроком исполнения до 12.06.2010.
3 Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-12306/2010) с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 25.02.2010 № 190 и требования № 994, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств общества задолженности на основании названного требования.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 по делу № А45-12306/2010 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, инспекции запрещено совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств общества суммы задолженности на основании требования № 994. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 упомянутые обеспечительные меры отменены.
Рассматривая спор по настоящему делу, арбитражные суды пришли к выводу о том, что установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса шестимесячный срок, исчисленный с момента указанного в требовании № 994, на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности не истек, так как в период с 12.06.2010 до 21.06.2011 действовали обеспечительные меры по делу № А45-12306/2010 Арбитражного суда Новосибирской области.
Указанный вывод коллегия судей признает обоснованным.
Довод общества, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о необоснованном исключении из срока на обращение инспекции в суд с иском о взыскании задолженности периода действия обеспечительных мер является ошибочным, поскольку в указанный период существовали объективные препятствия для реализации инспекцией предусмотренных Кодексом принудительных мер взыскания.
Нарушения единообразия в толковании и применении пункта 3 статьи 46 Кодекса обществом не подтверждено.
4 Размер задолженности обществом не оспаривался, ранее проверен арбитражными судами в рамках рассмотрения дела № А45-12306/2010.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-10321/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова