78789_329526 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3160/12 Москва 10 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В.Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания», г.Благовещенск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2011 по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-1573/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания», г.Благовещенск, (далее - ООО «АФК», общество) к администрации города Благовещенска, г.
Благовещенск, (далее - администрация) о признании недействительным отказа администрации от 04.04.2011 № 1456/16 в предоставлении выбора земельного участка в собственность за плату по заявлению от 24.03.2011 № 3082з, для Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размещения объекта розничной торговли в квартале 161 города Благовещенска и обязании администрации в месячный срок утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, для размещения объекта розничной торговли в квартале 161 города Благовещенска, согласно заявлению ООО «АФК» от 24.03.2011 № 3082з (далее – заявление); в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату и направить ООО «АФК» копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка; в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка заключить с ООО «АФК» договор купли-продажи земельного участка.
Суд
установил:
Решением от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора, ООО «АФК» просит указанные судебные акты отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Изучив доводы общества, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
3 При рассмотрении дела судами установлено, что 24.03.2011 ООО «АФК» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) в собственность за плату земельного участка размером 40 м x 30 м (1200 кв. м), находящегося в квартале 161 г.Благовещенска, по адресу: район ул. Шевченко, д.60/6, для размещения объекта розничной торговли.
Письмом администрации от 04.04.2011 № 1456/16 в предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу отказано ввиду отсутствия оснований для принятия соответствующего решения.
Считая указанные действия администрации не соответствующими нормам земельного законодательства и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Судами установлено, что в пределах предусмотренных законом полномочий решением Благовещенской городской Думы от 24.02.2011 № 22/20 утверждено Положение о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального 4 образования города Благовещенска (далее – Положение), в соответствии с которым земельные участки для установки объектов торговли, не относящихся к объектам капитального строительства, предоставляются в аренду. Предоставление земельных участков в собственность, как того просит общество, для размещения объектов розничной торговли на территории города Благовещенска данным Положением не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что администрация обоснованно и на законном основании отказала обществу.
Общество указывает, что со стороны администрации нарушены положения статьи 34 Земельного кодекса РФ, а именно не предоставлена утвержденная органом местного самоуправления схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории, в силу чего общество считает выводы судов ошибочными.
Доводы общества о неправильном применении судами статьи 34 Земельного кодекса РФ были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены.
Довод о необоснованном применении судами Положения был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который указал на его несостоятельность.
Таким образом, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, доводы общества, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
5 Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А04-1573/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Ю.В.Гросул