272_329186 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3785/12 Москва Коллегия 10 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Урайлесстрой» (г. Урай) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2011 по делу № А75-10648/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 по тому же делу по иску гражданина Драницына В.А. (г. Урай) к обществу с ограниченной ответственностью «Урайлесстрой» (г. Урай) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества «Урайлесстрой», оформленных протоколами от 26.08.2010 № 1 и №2 Другие лица, участвующие в деле: граждане Новицкий М.Н., Серебрякова Л.В., Тамарадзе Т.А., Юсупов М.Н.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
иск мотивирован тем, что при созыве и проведении собрания допущены существенные нарушения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Урайлесстрой» просит отменить их, ссылаясь на то, что вывод судов о соблюдении истцом срока исковой давности не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания недействительными обжалуемых решений общего собрания участников 3 общества «Урайлесстрой», истец узнал в октябре 2010 года. Поскольку настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в ноябре 2010 года, вывод судов о соблюдении истцом срока давности, предусмотренного названной нормой Закона, является правильным.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с указанным выводом судов, направлены на изменение оценки доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Ханты-Мансийского дела № А75-10648/2010 автономного округа – Арбитражного Югры в суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.04.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ И.В. Разумов Судья ______________ А.М. Хачикян 4