196_328987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3909/12 Москва 10 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесной бор», Кировская обл. пос. Бор от 28.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2011 по делу № А28-12639/2010-37/3, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственность «Лесной бор» (далее – ООО «Лесной бор», общество) к индивидуальному предпринимателю Ичетовкину Дмитрию Валерьевичу, Кировская область (далее – ИП Ичетовкин Д.В., предприниматель) о взыскании 296 750 рублей задолженности по оплате приобретенного леса лиственных пород и 13 848 рублей процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО «Лесной бор», ссылаясь на пункт 3 статьи 424, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что ответчик на основании разовой сделки куплипродажи, приобрел у истца лес лиственных пород в хлыстах в объеме 2387куб.м.,, стоимостью 300 рублей/куб.м., в том числе НДС на общую сумму 716 100 рублей. С учетом произведенного истцом зачета встречных однородных требований по заключенному между сторонами договору подряда от 18.09.2008 в сумме 119 350 рублей и произведенной ответчиком оплаты за лес в сумме 300 000 рублей, задолженность покупателя составила 296 750 рублей.
Оплатить задолженность в добровольном порядке покупатель отказался.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2011, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Лесной бор» указывает на неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное применение норм материального права, нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, первоначальным требованием истца было взыскание задолженности за лес, приобретенный ответчиком на основании подписанного между сторонами договора купли-продажи от 18.09.2008 № 030, признанного судами в ходе рассмотрения иска с учетом заключения назначенной и проведенной по делу почерковедческой экспертизы незаключенным.
Спор между сторонами возник в отношении цены проданного истцом леса.
Поскольку договор купли-продажи не был заключен сторонами и цена проданного леса договором не определена, суды с учетом требований пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли в обоснованному выводу, что лес должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
При этом суды учли, что в силу пункта 54 Постановления Пленума Верховного и Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств Федерации установления истец цены не представил лиственного леса бесспорных в хлыстах по состоянию на сентябрь 2008 года, взимаемой при сравнимых обстоятельствах, в размере 300 рублей за кубический метр, суды пришли к правомерному выводу, что ООО «Лесной бор» не доказало факта 4 наличия у ИП Ичетовкина Д.В. задолженности по оплате леса, и, следовательно, об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения требований истца.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств, оценки доказательств, что не может быть предметом рассмотрении в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-12639/2010-307/3 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 5