111_329072 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4019/12 Москва 10 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета Администрации по управлению городского округа муниципальным «Город имуществом Йошкар-Ола» (далее – муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета;
муниципальное образование) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу № А38-799/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2012 по тому же делу по уточнённому заявлению ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета и к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл) о признании незаконным отказа муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные в городе Йошкар-Ола по адресам: ул. Чехова, д. 54; ул. Садовая д. 85, ул. Шумелева, д. 6, ул. Фридриха Энгельса, д. 45, д. 47; об обязании муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета принять в муниципальную собственность следующие объекты жилищного фонда, расположенные в г. Йошкар-Ола: жилой дом № 54 по ул. Чехова (за исключением приватизированных квартир № 2, 3, 6, 9, 12); жилой дом № 85 по ул. Садовой (за исключением приватизированных квартир № 2, 3, 4, 8); жилой дом № 6 по ул. Шумелева, жилой дом № 45 по ул. Фридриха Энгельса, жилой дом № 47 по ул.
Фридриха Энгельса (за исключением приватизированной квартиры № 2); об обязании Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл принять решение о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования «Город ЙошкарОла» указанных выше объектов жилищного фонда.
Суд
установил:
решением от 07.07.2011 первой инстанции Арбитражного суда Республики Марий Эл в удовлетворении заявленных требований отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2011 изменил решение суда от 07.07.2011 и обязал муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета в трёхмесячный срок принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по следующим адресам: г. Йошкар-Ола, ул. Чехова, д. 54 (за исключением приватизированных квартир: № 2, 3, 6, 9, 12); г. Йошкар-Ола, ул. Садовая, д. 85 (за исключением приватизированных квартир: № 2, 3, 4, 8); г.
3 Йошкар-Ола, ул. Шумелева, д. 6; г. Йошкар-Ола, ул. Фридриха Энгельса, д. 45; г. Йошкар-Ола, ул. Фридриха Энгельса, д. 47 (за исключением приватизированной квартиры № 2). В остальной части решение суда от 07.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2012 постановление апелляционного суда от 15.11.2011 оставлено без изменения.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель – муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета считает данные судебные акты незаконными. Заявитель не согласен с выводами названных судов, указывает на то, что на спорные жилые дома было зарегистрировано право федеральной собственности, в связи с чем указанные требования в суд заявлены ненадлежащим истцом, и полагает, что многоквартирные жилые дома, в которых приватизированы отдельные квартиры, не могут передаваться в муниципальную собственность. Заявитель также ссылается на то, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в настоящее время установлен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, которым регулируются вопросы, связанные с передачей имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы муниципального образования.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что указанные жилые дома, расположенные по названным адресам, не вошли в уставный капитал созданного в процессе «Волгосельэлектросетьстрой». Согласно приватизации ОАО плану приватизации проектно- строительного объединения «Волгосельэлектросетьстрой» (преобразованного в приватизации процессе в ОАО «Волгосельэлектросетьстрой»), утверждённому решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 23.11.1992 № 1251, упомянутые жилые дома были отнесены к объектам социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащим приватизации, остающимся в государственной или муниципальной собственности, и временно были оставлены на балансе и в пользовании ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» (далее – открытое акционерное общество), осуществляющего их содержание.
В соответствии с пунктом 2 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и приложению 3 к этому Постановлению жилищный фонд являлся муниципальной собственностью и, независимо о того, на чьем балансе находятся объекты жилищного фонда, они передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Пунктом 3 изданного в последующем постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской 5 Федерации и муниципальную собственность» было установлено, что утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Из указанного постановлении Правительства Российской Федерации и утверждённого им Положения следовало, что эти правовые акты распространялись на ранее приватизированные предприятия.
Поскольку в силу закона - действующего постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, возникло право муниципальной собственности на объекты жилищного фонда, которое признаётся юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что спорные жилые дома, за исключением приватизированных в них квартир, подлежат принятию в муниципальную собственность, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Предусмотренный Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ порядок разграничения и передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в указанном случае не применим, так как право собственности на объекты жилищного фонда было разграничено ранее изданным законодательным актом, на основании которого на эти объекты возникло право муниципальной собственности, в связи с чем такие объекты не являются федеральной собственностью, и они фактически находятся у открытого акционерного общества, которое их не приватизировало.
6 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А38-799/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева