245_329132 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4031/12 Москва 10 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района (г. Нурлат, Республика Татарстан) от 20.03.2012 № 01-569 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2011 по делу № А65-10977/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (г. Самара, далее – общество, взыскатель) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района (г. Нурлат, Республика Татарстан, далее – комитет, должник) о взыскании 1 885 081 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2011 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда первой инстанции изменено, с комитета в пользу общества взыскано 121 175 рублей 48 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 02.03.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление комитета подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2006 правопредшественника по комитета делу в пользу № А65-8682/2003 с правопредшественника общества взыскан долг в размере 7 334 756 рублей. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 27.06.2006 № 194657.
Между должником и взыскателем заключены мировые соглашения от 02.06.2009, 18.08.2009 и 11.01.2010, изменившие сроки погашения взысканной задолженности. Названные мировые соглашения судом в установленном законом порядке не утверждены.
В связи с просрочкой исполнения комитетом условий указанных мировых соглашений, общество обратилось в суд с настоящим иском.
3 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что независимо от предъявления или непредъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, должник обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, а в случае невыполнения данной предусмотренную обязанности статьей 395 он несет Гражданского ответственность, кодекса Российской Российской Федерации Федерации.
Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношений.
Такая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Довод комитета о том, что суды должны были принимать во внимание мировые соглашения, подписанные между сторонами и изменившие сроки исполнения обязательства, несостоятелен.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 139, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что заключенные сторонами мировые соглашения не изменяют способ и 4 порядок исполнения судебного акта, поскольку не были утверждены судом в установленном законом порядке.
Возражения должника об отсутствии у него вины в неисполнении вступившего в законную силу решения от 16.05.2006 направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судебного судами акта, первой влекущих и безусловную кассационной отмену инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного Федерации, Суд процессуального кодекса Российской 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-10977/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина