21_328969 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4002/12 Москва 10 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уральский завод химических реактивов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 по делу № А60-9046/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2012 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Ярославский радиозавод» (далее – радиозавод) к открытому акционерному обществу «Уральский завод химических реактивов» (далее – общество) о взыскании 253 700 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 15 667 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 622 рублей убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 253 700 рублей долга, 15 391 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 622 рублей убытков. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.01.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом для обращения радиозавода в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неудовлетворение обществом претензии о принятии поставленного им радиозаводу некачественного товара и возврате уплаченных за данный товар денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других 3 подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходил из того, что материалами дела, в частности, заключениями экспертиз, подтверждается факт поставки заводом некачественного товара.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-9046/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина