21_328983 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4169/12 Москва 10 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Трансстрой» о пересмотре в Хабаровского порядке надзора решения Арбитражного суда края от 06.09.2011 по делу № А73-5395/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2012 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «Трансстрой» (г. Хабаровск) к открытому акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (г. Хабаровск) о взыскании 316 548 рублей расходов на восстановление автомобиля, по встречному «Дальневосточный иску открытого специализированный акционерного трест общества «Дальтрансстрой» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к закрытому акционерному обществу «Трансстрой» о взыскании 700 000 рублей убытков и 61 118 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: Овечкин Эдуард Викторович.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО «Трансстрой» в пользу ОАО «ДСТ «Дальтрансстрой» 700 000 рублей убытков. В остальной части встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.02.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО «Трансстрой» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор куплипродажи транспортного средства от 01.11.2006.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2009 по делу № А73-3556/2008 указанный 3 договор признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства.
Ссылаясь на то, что в период владения транспортным средством был произведен его ремонт, и требуя взыскания разницы между потребительской стоимостью товара и суммой, уплаченной по спорному договору, ЗАО «Трансстрой» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В свою очередь, полагая, что в связи с несвоевременным возвратом транспортного средства, понесены убытки, ОАО «ДСТ «Дальтрансстрой» предъявило встречный иск.
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, исходя из недоказанности того, что произведенный истцом ремонт автомобиля привел к улучшению его технического состояния по сравнению с состоянием автомобиля на момент получения его по спорному договору, и был проведен им как ремонт, необходимый для постоянной эксплуатации транспортного средства.
Удовлетворяя встречный иск, суды, со ссылкой на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта наличия совокупности условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в 4 порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-5395/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина