78789_329549 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3195/12 Москва 10 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей:
Ю.В.Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АНП - Скопинская нива», п. Побединка, Рязанская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-677/2011 по исковому заявлению Администрации муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области, р.п. Пронск Рязанской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «АНП-Скопинская нива» п. Побединка Скопинского района Рязанской области (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.02.2008 по 24.06.2010 в размере 1535431 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей 88 копеек (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области, г. Рязань (далее – кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань (далее – Управление Росреестра), Администрация муниципального образования - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района, Рязанская область и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 решение оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения единообразия в толковании и применении норм права и в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 62:11:009 08 02:0110, общей площадью 41 106,94 кв. м, расположенного по адресу:
3 Рязанская область, Пронский район, примерно в 1000 м по направлению на юго-запад от ориентира г. Новомичуринск, для производственной деятельности на основании заключенного с администрацией (арендодатель) договора № А-28-07 аренды земельного участка на срок с 06.07.2007 по 06.07.2022.
24.09.2007 произведена государственная регистрация данного договора.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы на земельный участок определяется арендодателем на основании решения Пронской районной Думы от 23.11.2005 № 10/36 «Об утверждении ставок земельного налога из расчета кадастровой стоимости земли в муниципальном образовании - Пронский муниципальный район» и порядка расчета арендной платы, установленного решением Пронской районной Думы от 26.01.2006 года № 7/40, согласно которому при изменении ставок земельного налога и коэффициентов по решению федеральных и региональных органов власти и органов местного самоуправления размер арендной платы подлежит пересчету арендодателем в одностороннем порядке. Перерасчет осуществляется с момента введения новых ставок и коэффициентов.
Размер арендной платы составляет: кадастровая стоимость руб./кв. м - 46,43 руб., налоговая ставка земельного налога, % - 1,5, коэффициент категории арендатора - 10, площадь арендуемого участка - 41 106,94 кв. м, сумма платежа в год - 286 289 рублей 28 копеек.
Управлением Россреестра была выявлена техническая ошибка в части содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о размере удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:009 08 02:0110, произошедшая в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:11:009 08 02:0053, и исправленная в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 4 (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ) в части указания удельного показателя спорного земельного участка 167,54 руб./м.кв.
В результате изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка истцом был произведен перерасчет арендной платы за пользование спорным земельным участком, размер которой составил 1 033 058 рублей 51 копейку в год и в адрес общества направлено дополнительное соглашение.
Недоплата арендных платежей ответчиком за период с 21.02.2008 по 24.06.2010 в размере 1535431 рублей 88 копеек, сложившаяся по причине ошибочного указания в договоре размера арендной платы, явилась основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что земельный участок имеет удельный показатель кадастровой стоимости 167,54 руб./кв. м, на основании постановления Правительства Рязанской области № 223 от 03.09.2007 «О внесении изменений в постановление Правительства Рязанской области от 14.07.2005 № 155 «О кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Рязанской области» (далее – Постановление Правительства №223 от 03.09.2007), в силу чего иной удельный показатель 46,43 руб./кв.
м изначально указывался ошибочно.
Суды пришли к выводу, что после внесения изменений удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в размере, установленном от удельного показателя 167,54 руб./кв. м, независимо от внесения изменений в договор аренды, с момента вступления в силу Постановления Правительства №223 от 03.09.2007.
5 Суды установили, что спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:11:009 08 02:0053 имевшего удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 167,54 руб./кв.м.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ технической ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости являются описка, опечатка грамматическая, арифметическая или иная подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Постановлениями главы администрации МО Пронский муниципальный район от 23.11.2007 № 521 и от 23.11.2007 № 520 ответчику также были предоставлены оставшиеся от разделенного земельного участка два земельных участка с кадастровым номером 62:11:009 08 02:0109 общей площадью 4244,95 кв.м и с кадастровым номером 62:11:009 08 02:0108 общей площадью 40131,35 кв.м, удельный показатель кадастровой стоимости которых определен актами определения кадастровой стоимости земельных участков от 09.11.2007 и составлял 167,54 руб./кв.м.
Суды сделали вывод, что ответчик, действуя добросовестно, должен был усмотреть возникновение ошибки при расчете размера арендной платы за спорный земельный участок.
В процессе осуществления учетных действий при подготовке актов определения кадастровой стоимости земельного участка ошибочное применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка представляет собой техническую ошибку. Суды пришли к выводу, что исправление технической ошибки при обстоятельствах настоящего дела не является изменением кадастровой стоимости земельного участка.
6 Взыскивая денежные средства в сумме 1535431 руб. 88 коп., суды установили, что данная денежная сумма представляет собой недоплату за пользование земельным участком в спорный период как разница между подлежащей внесению арендной платой и суммой внесенной арендной платы.
Доводы заявителя о том, что истец в суде первой инстанции одновременно изменил предмет и основание иска, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены как необоснованные.
Таким образом, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, доводы заявителя, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах и направлены на переоценку этих обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 7
определил:
в передаче дела № А54-677/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНП Скопинская нива» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №17 от 13.01.2012 Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Ю.В.Гросул