865_329103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам № ВАС- 2668/11 Москва 10 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Группа Х7» (ул. Волгоградская, д. 49, офис 610, г. Казань, 420044) от 10.03.2012 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2668/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Группа Х7» (далее – общество «Юридическая Группа Х7») к открытому акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее – пароходство) и обществу с ограниченной ответственностью «Интермиг» (далее – общество «Интермиг») о взыскании солидарно 3 595 670 рублей 87 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на аренду флота от 09.08.2002 № А-28-1.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2009 производство по делу в отношении общества «Интермиг» прекращено в связи с отказом истца от иска к этому ответчику, в иске к пароходству отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявило пароходство.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 и от 04.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Дельта» и гражданин Панфутов Евгений Дмитриевич. Суд не принял заявленный обществом «Юридическая Группа Х7» отказ от иска к обществу «Интермиг», что отражено в протоколе судебного заседания от 04.03.2010.
До принятия судебного акта по существу спора общество «Юридическая Группа Х7» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер своих требований до 2 041 754 рублей 2 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 иск удовлетворен: с пароходства и общества «Интермиг» в пользу общества «Юридическая Группа Х7» взыскано солидарно 2 041 754 рубля 2 копейки убытков.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение суда первой инстанции от 04.05.2010 оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.12.2010 решение суда первой инстанции от 04.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2010 оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2668/11 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 по делу № А65-7528/2009 СГ2-55, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 по тому же делу отменены. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Группа Х7» отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2668/11 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество «Юридическая Группа Х7» просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на то, что общество «Интермиг» на момент рассмотрения дела Президиумом прекратило свою деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем заявителю стало известно из постановления судебного приставаисполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по Республике Татарстан от 15.12.2011. Указанное обстоятельство, по мнению общества «Юридическая Группа Х7», является существенным и могло повлиять на выводы суда надзорной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются 4 основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Исковые требования были заявлены обществом «Юридическая Группа Х7» к двум солидарным ответчикам и Президиум отказал в их удовлетворении за пропуском срока исковой давности.
Прекращение деятельности одного из ответчиков не могло повлиять на выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 28.07.2011 № 2668/11, на основании которых обществу «Юридическая Группа Х7» отказано в иске.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-7528/2009 СГ2-55 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2668/11 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов