21_328742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4008/12 Москва 10 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 01.03.2012 № У/ПГ-1163 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу № А60-22880/2011, постановления от 14.11.2011 Семнадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 по тому же делу, по иску Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического внутренних дел Российской снабжения Федерации» (далее Министерства – учреждение;
г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Фаворит» (далее – общество;
г.
Екатеринбург) о взыскании 568 480 рублей неустойки за неисполнение обязательств по контракту.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.02.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом для обращения учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по поставке товара в рамках заключенного между сторонами и впоследствии расторгнутого контракта от 30.08.2010.
Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки предусмотренного исполнения государственным поставщиком контрактом, обязательства, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за 3 каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив конкретные доказательства и фактические обстоятельства по данному делу и применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о невозможности взыскания предусмотренной контрактом неустойки. При этом суды исходили из того, что условие пункта 2 соглашения о расторжении спорного контракта не влечет правовых последствий, поскольку не конкретизировано в данной части.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны несостоятельными.
Оснований для иной оценки в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-22880/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного 4 суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина