877_329144 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3499/12 Москва Коллегия 10 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей В.Б. Куликовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Саяны-Логистик» (далее ЗАО «Саяны-Логистик», Общество) (г. Шелехов, Иркутская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу №А19-5004/2011 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2012 по тому же делу по иску ЗАО "Саяны-Логистик" (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью "Имущественная компания "Амурметалл" (далее - ООО "ИК "Амурметалл", г. Москва) о взыскании 100 000 рублей, составляющих убытки по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 15.02.2010, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 01.06.2011 иск удовлетворён.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2011, оставленным инстанции без от изменения 01.02.2012, постановлением решение от суда 01.06.2011 кассационной отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судебными инстанциями, 15.02.2010 между ЗАО "Саяны-Логистик" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (далее – ООО «ЛОГОС») (покупатель) был заключен предварительный 3 договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, в отношении недвижимого имущества:
земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Известковая, уч. 7, общей площадью 4,7350 га, по цене 15 000 000 рублей.
Указанный в предварительном договоре земельный участок находится в собственности ЗАО "Саяны-Логистик", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2007.
Пунктом 1.4 предварительного договора от 15.02.2010 ЗАО "СаяныЛогистик" и ООО "ЛОГОС" согласовали срок заключения основного договора: до 01.06.2010.
Согласно пункту 2.1 предварительного договора ООО "ЛОГОС" уплатило ЗАО "Саяны-Логистик" задаток в сумме 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.02.2010 № 1.
Пунктом 3.3 предварительного договора стороны согласовали, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, она должна будет вернуть покупателю внесенный им задаток в двойном размере в течение 30 банковских дней с момента истечения срока, предусмотренного для заключения основного договора (01.06.2010).
28.06.2010 ЗАО "Саяны-Логистик" платежным поручением № 95 перечислило на счет ООО "ЛОГОС" 200 000 рублей.
19 мая 2010 года Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-7091/2010 по заявлению ООО "ИК "Амурметалл" были приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка, выступившего предметом заключенного между ЗАО "Саяны-Логистик" и ООО "ЛОГОС" предварительного договора от 15.02.2010:
ЗАО "Саяны-Логистик" запрещено осуществлять сделки по отчуждению данного земельного участка.
4 Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2010 по делу № А19-7091/2010 о принятии обеспечительных мер было отменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, в удовлетворении ходатайства ООО "ИК "Амурметалл" о применении обеспечительных мер отказано. Основанием для отмены определения Арбитражного обеспечительных мер суда Иркутской послужила области необоснованность о принятии заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу № А19-7091/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "ИК "Амурметалл" было отказано, решение вступило в законную силу.
ЗАО "Саяны-Логистик", указывая, что необоснованное и незаконное требование ООО "Имущественная компания "Амурметалл" о запрете ЗАО "Саяны-Логистик" осуществлять сделки по продаже земельного участка привело к невозможности последнего исполнить обязательства перед ООО "ЛОГОС" по заключению договора купли-продажи земельного участка, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, являющимися превышением суммы задатка над суммой, перечисленной ЗАО "Саяны-Логистик" в адрес ООО "ЛОГОС" в порядке возвращения задатка в двойном размере.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
Частью 1 статьи 98 АПК РФ предусмотрено, что ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены законодательством, или выплаты компенсации.
гражданским 5 Взыскание убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с названной статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий:
факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания убытков.
На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-5004/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления 6 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья В.Б.Куликова Судья Ю.В.Гросул