818_329495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4088/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 10 апреля 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Хайруллина Ильшата Адгамовича (далее – заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.07.2011 по делу № А71-11907/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корнет» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: г. Ижевск, ул. Чехова, 23; о возложении на управление обязанности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Хайруллин Ильшат Адгамович, Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.02.2012 оставил указанные выше решение и постановление без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.
Судами установлено, что постановлением администрации г. Ижевска от 22.04.2009 № 315/2 обществу в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 499 кв. м, для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
На основании данного постановления между администрацией г. Ижевска и обществом подписан договор купли-продажи земельного участка от 02.06.2009 N 3723, согласно которому в собственность обществу передан земельный участок площадью 499 кв. м с кадастровым номером 18:26:020366:0012 по адресу: г. Ижевск, ул. Чехова, 23 Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 11.06.2009.
3 Общество обратилось в управление с заявлением от 22.04.2010 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Уведомлением от 14.05.2010 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество не является собственником жилого дома, для эксплуатации и обслуживания которого ему предоставлен спорный земельный участок, следовательно, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Уведомлением от 15.06.2010 регистрирующий орган известил о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по заявлению общества.
Сообщением от 24.09.2010 № 01/052/2010-210 управление отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Общество, ссылаясь на незаконность отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исходил из следующего.
Земельный участок предоставлен в собственность обществу для эксплуатации и обслуживания жилого дома, однако на момент издания постановления администрации и заключения договора купли-продажи земельного участка расположенный на нем жилой дом продан обществом Хайруллину И.А. по договору от 10.12.2008. На момент обращения общества 22.04.2010 в регистрационную службу о государственной 4 регистрации перехода права собственности на землю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом Хайруллину И.А. 17.06.2009.
Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суды пришли к выводу, что договор куплипродажи земельного участка, предоставленного для эксплуатации и обслуживания жилого дома, заключен с нарушением субъективного исключительного права на приобретение указанного земельного участка собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.
При таких обстоятельствах суды, установив несоответствие представленного обществом на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка требованиям гражданского и земельного законодательства, отказали в удовлетворении требований о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 5 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Доводы о нарушении норм процессуального права являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А71-11907/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2011, постановления Семнадцатого от и 26.09.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 03.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова 6