64_329457 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3711/12 Москва Коллегия 11 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительство» (пер. Автодорожный, д. 2, г. Удомля, Тверская область, 171842) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2011 по делу № А66-2535/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительство» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (ул. Котовского, д. 68, г. Вышний Волочек, Тверская область, 171158) о признании недействительным ее решения от 29.12.2010 № 2236 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 824 980 рублей, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налога на прибыль в сумме 333 314 рублей, штрафа в сумме 25 893 рублей (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональное строительство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 29.12.2010 № 2236 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 824 980 рублей, налога на прибыль в сумме 333 314 рублей, штрафа в сумме 25 893 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 17.02.2011 № 11-12/25.
Арбитражный суд Тверской области решением от 09.06.2011 в части требования общества об оспаривании решения управления от 17.02.2011 № 11-12/25 производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом общества от иска, в остальной части в удовлетворении требования отказал.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении 3 арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не усматривается.
В ходе рассмотрения спора суды руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Судами установлено, что общество в период 2007 – 2009 годов приобретало строительные материалы у различных организаций. В ходе выездной налоговой проверки общества инспекция произвела спорные начисления налогов и штрафных санкций, сочтя неправомерным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетамфактурам, выставленным от имени несуществующих организаций:
обществ с ограниченной ответственностью «Промдорстроймонтаж», «Катэл», «СтройПроект», «Новые технологии 2000», «СнабСтройМатериал», «СтройДвор», открытых акционерных обществ «Стройсервис» и «Десна».
Отказывая недействительным оспариваемой в удовлетворении решения инспекции требования от о 29.12.2010 признании № 2236 в части, суды исходили из того, что обществом в установленном законом порядке не доказаны факты приобретения, оплаты и принятия к учету товаров у названных контрагентов, в связи с чем им были завышены расходы в целях исчисления налога на прибыль и необоснованно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость.
Выводы судов сделаны судами на основе анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции.
4 Доводов, опровергающих выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-2535/2011 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов