110_335027 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4664/12 Москва 27 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абрамовой Н.Н.
от 15.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 по делу № А40-11139/11-155-89, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Абрамовой Н.Н. (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Левобережный» (далее – общество) о взыскании 72 000 рублей реальных убытков, 208 464 рублей неполученного дохода, 450 рублей расходов на получение документов; об обязании ответчика приобрести кабель взамен испорченного и произвести работы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 восстановлению электроснабжения торгового объекта (с учетом уточнений).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью условий для возложения на ответчика ответственности в порядке статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение и исследование судами обстоятельств, имеющих значение для существа судебных актов по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не статьи усматривает 304 оснований, Арбитражного предусмотренных процессуального кодекса частью 1 Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Заявленные предпринимателем требования мотивированы отключением подачи электроэнергии в киоск «Мороженое», вследствие чего произошла порча товара и прекращено функционирование торгового объекта, повлекшие убытки.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили наличия состава 3 правонарушения, необходимого для возложения на общество ответственности вследствие причинения вреда в связи с недоказанностью предпринимателем причастности общества к возникновению заявленных убытков.
Довод его заявителя требования неоснователен, в о том, части что судами восстановления поскольку судом не были рассмотрены энергоснабжения первой инстанции киоска указано на отсутствие правовых оснований для возложения на общество обязанности по присоединению приобретению торгового кабеля объекта к и проведению источнику работ по энергоснабжения, учитывая непричастность общества к вменяемому противоправному действию.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не подпадает под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-11139/11-155-89 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4