660_329468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-491/12 Москва Коллегия 11 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу № А75-9700/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (Северный промышленный узел, 9, 4ПС, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Менделеева, 13, г. Нижневартовск, Тюменская область, ХантыМансийский автономный округ - Югра, 628606) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.05.2010 № 10-14/012304 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение суда изменено. Заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначисления 131 171 рубля налога на доходы физических лиц, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и налога на прибыль в суммах 48 472 рублей и 4 424 рублей (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.12.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 3 от 13.12.2011, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, и по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.
Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные обществом причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от самого общества, поскольку наличие внутренних организационных проблем, перестановки, увольнение представителя в том числе общества, кадровые не могут рассматриваться в качестве таковых.
Неправильного применения судом кассационной инстанции статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы общества о наличии доказательств своевременного обращения с кассационной жалобой являются необоснованными, поскольку своевременная уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и своевременное 4 направление копии кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле, не свидетельствуют о подаче кассационной жалобы в установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Исходя из изложенного, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-9700/2010 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко