570_329411 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3219/12 Москва 11 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Керосдорстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2011 по делу № А29-1859/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» (город Сыктывкар) к обществу с ограниченной ответственностью «Керосдорстрой» (город Сыктывкар) о взыскании 333 926 рублей задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 05.12.2007, а также 2 498 879 рублей платы за фактическое пользование предметами лизинга после прекращения договорных отношений.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда инстанции от 26.08.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 2 498 879 рублей платы за фактическое пользование предметами лизинга после прекращения договорных отношений; производство по требованию о взыскании 333 926 рублей долга прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием этого отказа судом.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество «Керосдорстрой» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При невозврате лизингополучателем предмета лизинга после отказа лизингодателя от исполнения договора последний в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» вправе требовать внесения платы за время просрочки возврата предмета лизинга.
Тем самым в силу закона прекращение договора лизинга само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным 3 обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Дело о банкротстве общества «Керосдорстрой» возбуждено 22.06.2010.
Таким образом, исходя из заявленного в иске по настоящему делу периода образования задолженности по внесению платы за фактическое пользование предметами лизинга после прекращения договорных отношений (платежи за период с 16.07.2010 по 15.03.2011), не имеется оснований для отнесения этой задолженности к реестровому долгу.
Установив, что переданная в лизинг дорожно-строительная техника не была возвращена лизингополучателем своевременно и в полном объеме, несмотря на прекращение договорных отношений и наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии предметов лизинга, проверив представленный лизингодателем расчет задолженности, суды признали исковое требование о взыскания платы за фактическое пользование имуществом обоснованным.
Приведенные заявителем доводы о том, что судами при определении подлежащей взысканию суммы необоснованно не была исключена выкупная стоимость предметов лизинга, являлись предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены этими судами как не соответствующие материалам дела и установленным по делу № А29-10421/2010 фактическим обстоятельствам.
Переоценка фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-1859/2011 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А. Лобко